AES67 vs Ravenna: Choisir le protocole audio-over-IP approprié pour votre réseau

Le réseau audio professionnel a évolué de façon décisive, passant de serpents analogiques et de connexions numériques point à point à Ethernet commuté par paquets. Deux protocoles dominent la conversation : AES67, la norme d'interopérabilité ouverte, et Ravenne, une solution haute performance construite par ALC NetworX. Tous deux offrent un audio fiable et peu latence sur IP, mais ils diffèrent en architecture, flexibilité et utilisation prévue. Comprendre ces différences est essentiel pour concevoir un système qui doit s'adapter à l'échelle, s'intégrer à l'équipement existant et répondre aux exigences de latence des environnements sonores en direct, de radiodiffusion ou installés.

Cet article présente une comparaison technique profonde de l'AES67 et de Ravenne, couvrant leurs mécanismes de transport, les méthodes de synchronisation, les profils de latence, le support de l'écosystème et les scénarios de déploiement pratique.

Qu'est-ce que l'AES67?

AES67 est une norme publiée par le Société d'ingénierie audio En 2013, il ne s'agit pas d'un système audio en réseau complet, mais d'un ensemble d'exigences d'interopérabilité qui permettent à différents systèmes audio-over-IP (AoIP) de communiquer entre eux. La norme spécifie le transport couche-3 à l'aide de RTP (Real-time Transport Protocol) sur les réseaux IP, la synchronisation via IEEE 1588‐2008 (Precision Time Protocol, PTP) et une horloge multimédia commune de 48 kHz ou 96 kHz.

Comme AES67 est un standard ouvert, tout fabricant peut le mettre en œuvre sans frais de licence. Cela a conduit à une large adoption dans l'industrie: Dante, Ravenna, Q‐LAN, Livewire+, et d'autres protocoles offrent tous des modes de compatibilité AES67. En pratique, AES67 agit comme un traducteur universel - - un format de canal que les différents appareils AoIP peuvent partager, même si leurs protocoles natifs diffèrent.

Caractéristiques techniques de base de l'AES67

  • Transports: RTP charge sur UDP unicast ou multicast. La norme définit un profil RTP spécifique pour les données audio compactes (PCM, généralement 16 ou 24 bits par échantillon).
  • Synchronisation : IEEE 1588‐2008 PTPv2. La norme exige un support d'horloge grandmaster, avec une précision de fréquence de ±0.002% et un alignement de phase dans les 1 ms.
  • Taux d'échantillonnage : 48 kHz est obligatoire; 96 kHz est facultatif. Les profondeurs de 16 ou 24 sont prises en charge.
  • Latence: La norme permet des temps de paquets de 0,125 ms (4 échantillons à 48 kHz) jusqu'à 4 ms. Les implémentations typiques utilisent 1 ms de temps de paquets, donnant une latence de bout en bout de 1-2 ms.
  • Redondance : Aucun système de redondance obligatoire. Les mises en œuvre peuvent utiliser une redondance multicast ou des réseaux séparés, mais AES67 ne définit pas un mécanisme de décrochage standard.

Qu'est-ce que Ravenna ?

Ravenne Cette technologie exclusive a été développée par ALC NetworX (filiale de la société allemande X42) et a été conçue à partir de la base pour des applications professionnelles exigeantes : renforcement sonore en direct, consoles de diffusion et son installé à grande échelle. Ravenna est une solution audio en réseau complète qui comprend le transport, la synchronisation, la découverte d'appareils et la gestion de connexion.

Contrairement à AES67, qui est un profil d'interopérabilité minimal, Ravenna est une pile de protocole à haute définition. Il utilise RTP pour le transport audio et IEEE 1588 pour la synchronisation, mais ajoute des extensions propriétaires pour une latence inférieure, une densité de canal plus élevée et une redondance avancée.

Caractéristiques techniques de base de Ravenna

  • Transports: RTP avec format de charge utile propriétaire optimisé pour une faible latence. Prise en charge à la fois unicast et multicast.
  • Synchronisation : IEEE 1588‐2008 avec des algorithmes de récupération d'horloge améliorés. Offre des performances de jitter submicroseconde.
  • Taux d'échantillonnage : 44,1 kHz, 48 kHz, 96 kHz, 192 kHz (taux de DXD dans certaines variantes).
  • Latence: Les plantes indigènes Ravenna peuvent obtenir des latences de sous-milliseconde (0,125 ms de temps de paquet possible).
  • Redondance : Prise en charge intégrée des flux redondants (protection transparente de style SMPTE 2022‐7), des interfaces réseau redondantes et de la réplication multicast.

Principales différences entre AES67 et Ravenne

Bien que les deux protocoles partagent les mêmes infrastructures Ethernet et IP sous-jacentes, ils diffèrent dans cinq domaines critiques : interopérabilité, latence, densité des canaux, redondance et écosystème.

Interopérabilité

Tout appareil qui implémente un flux AES67 peut envoyer de l'audio à n'importe quel autre appareil conforme à AES67, quel que soit le fournisseur. Cela a fait d'AES67 un pont entre des écosystèmes auparavant incompatibles – par exemple, une console Yamaha basée à Dante peut envoyer un flux AES67 à un système de mélange Layo basé à Ravenne.

Ravenna, propriétaire, ne garantit pas l'interopérabilité avec les appareils non-Ravenna en mode natif. Cependant, la plupart des appareils Ravenna incluent un mode AES67, de sorte qu'ils peuvent participer à des réseaux mixtes. L'échange est que lorsque les appareils Ravenna fonctionnent en mode AES67, ils reviennent au profil de performance inférieur de AES67 (p. ex. taux d'échantillonnage minimum 48 kHz, profondeur maximale de bit 24 bits, et latence minimale plus élevée).

Latence et jitter

Pour le renforcement sonore en direct, la latence doit être maintenue en dessous du seuil de perception humaine – généralement sous 1–2 ms pour le mélange de moniteurs ou les grandes gammes. Ravenne excelle ici : son mode natif permet des temps de paquets aussi courts que 0,125 ms (4 échantillons à 48 kHz) et sa récupération d'horloge exclusive peut maintenir l'alignement de phase en nanosecondes.

AES67, par contre, fonctionne souvent à 1 ms de temps de paquets. Alors que 1 ms est généralement acceptable pour les applications de façade et de studio, il peut devenir problématique dans les réseaux routés complexes où plusieurs sauts ajoutent de la latence. Un réseau AES67 bien conçu peut encore atteindre 1-2 ms de fin à fin de latence, mais il ne peut pas correspondre aux performances de Ravenna , sous-miliseconde.

Densité du canal et taux d'échantillonnage

Les deux protocoles supportent des nombres de canaux élevés sur 1 GbE. Le profil AES67 , qui est suffisant pour la plupart des travaux professionnels, permet de capter les taux d'échantillonnage à 96 kHz. Ravenna peut fonctionner à 192 kHz et 32 bits de profondeur, utile pour l'enregistrement à haute résolution, l'archivage ou les applications audio scientifiques.

Redondance et tolérance aux fautes

La redondance est un important différenciateur. AES67 ne précise pas de système de redondance; les fabricants doivent mettre en œuvre leur propre système (p. ex., Dante offre des réseaux redondants via des commutateurs séparés, ou ST 2022‐7 pour une protection sans faille). Ravenna comprend un solide mécanisme de diffusion redondante: vous pouvez envoyer deux flux multicast identiques sur des réseaux séparés, et le récepteur bascule sans heurt vers le flux sain si on échoue.

Appui aux écosystèmes et aux fournisseurs

AES67 est une force omniprésente. Chaque fournisseur AoIP majeur la soutient : Audinate (Dante), ALC NetworX (Ravenna), Bosch (OMNEO), Wheatstone (Livewire+), et bien d'autres.

Ravenna possède un écosystème concentré mais puissant. Les partenaires clés sont Lawo, DiGiCo, Neumann, K&F et Merging Technologies. L'écosystème Ravenna est particulièrement fort en diffusion (p. ex., consoles Lawo et surveillance Neumann) et en enregistrement haut de gamme (Merging Pyramix).

Analyse des cas d'utilisation : Quand choisir AES67

Projets d'interopérabilité multivendeurs: Si votre réseau combine des équipements de différents fabricants – par exemple, une console Yamaha (Dante), un routeur Wheatstone (Livewire+) et une boîte de vitesses Lavo (Ravenna) – alors AES67 est la colle universelle. Vous pouvez configurer chaque appareil pour produire/mettre un flux AES67 et éviter le verrouillage du fournisseur.

Installations sensibles aux coûts: Le matériel AES67 est généralement plus abordable parce que la norme est ouverte et sans redevance. Pour l'éducation, les maisons de culte ou les petits studios, AES67 fournit des AoIP professionnels sans prix de revient.

Systèmes à latence modérée: Pour l'enregistrement, la postproduction ou le mélange FOH où la latence de 1–2 ms est acceptable, AES67 se comporte parfaitement.

Analyse des cas d'utilisation : Quand choisir Ravenna

Renforcement sonore à faible latence en direct: Des tournées à grande échelle, des scènes de festival ou des productions théâtrales où la latence de surveillance doit rester inférieure à 1 ms bénéficient de la performance native de Ravenna. La possibilité d'utiliser 0,125 ms fois dans une configuration mixte IEM/FOH est un véritable avantage.

Environnements de diffusion nécessitant une redondance: Les déploiements de la télévision, de la radio et de la camionnette OB exigent une panne sans faille. La diffusion redondante intégrée à Ravenne (conforme SMPTE 2022‐7) signifie qu'aucune défaillance d'un seul commutateur ne permettra d'arrêter l'audio.

Enregistrement à taux élevé: Les studios capturant à 96 kHz ou 192 kHz avec flotteur 32 bits peuvent bénéficier du support natif de Ravenna. Alors que AES67 peut faire 96 kHz, Ravenna , la profondeur inférieure et la profondeur supérieure des bits maintiennent l'intégrité du signal sur de longues distances.

Pouvez-vous utiliser les deux?

Absolument. De nombreuses installations professionnelles exploitent des réseaux hybrides où les appareils Ravenna communiquent entre eux à des performances natives tout en fournissant des flux AES67 aux appareils non-Ravenna. Par exemple, une console Layo (native Ravenna) peut envoyer un flux AES67 à un processeur haut-parleur compatible Dante. La console utilise toujours Ravenna pour ses boîtes de scène et ses mixages de moniteurs, ce qui permet d'atteindre une faible latence là où elle compte, tandis que la sortie vers le processeur haut-parleur utilise AES67 pour la compatibilité.

Pour construire un réseau hybride, vous devez planifier le domaine horloge avec soin. Un grand maître PTP unique peut servir à la fois les appareils AES67 et Ravenna, à condition que tous les paramètres supportent IEEE 1588‐2008. Les commutateurs réseau doivent également être PTP‐aware et configurés pour une horloge limite appropriée ou un fonctionnement d'horloge transparent.

Considérations techniques relatives au déploiement

Infrastructure de réseau

Les deux protocoles fonctionnent sur les réseaux IP standard, mais ils imposent des exigences sur les commutateurs de réseau. Vous avez besoin:

  • Snooping des IGPG pour le trafic multicast – AES67 et Ravenna comptent sur la multicast pour une distribution efficace des flux.
  • Appui au PTP – les commutateurs doivent être PTP-aware (horloge limite ou horloge transparente) pour éviter l'accumulation de jitter.
  • Bande passante suffisante – une liaison unique de 1 GbE peut transporter des centaines de canaux, mais il faut éviter la surabonnement. Prévoyez au moins 600 Mb/s sur la liaison ascendante vers un interrupteur de base si vous transportez 256 canaux à 48 kHz/24‐bit.

Complexité de configuration

AES67 peut être plus simple à configurer car la norme limite intentionnellement les options pour assurer l'interopérabilité. Cependant, l'absence de découverte automatique de périphérique signifie que vous devez définir manuellement des adresses IP, des groupes multicasts et des paramètres de flux (p. ex., temps de paquet, taux d'échantillonnage).

Ravenna comprend un protocole de gestion de la découverte et de la connexion appelé RAVENNA Device Discovery (similaire à mDNS). Les appareils annoncent leurs capacités, et vous pouvez diriger les flux à partir d'une interface graphique. Cela rend la configuration plus rapide lorsque vous utilisez seulement les équipements Ravenna, mais lors du mélange des protocoles, vous pouvez avoir besoin d'utiliser des outils spécifiques au fournisseur.

Planification budgétaire des latences

Que vous choisissiez AES67 ou Ravenne, estimez votre budget de latence total:

  1. Temps de conditionnement (la durée de collecte des échantillons) 1 ms est commun pour AES67; 0,125 ms est possible pour Ravenne.
  2. Délai de transmission – négligeable sur un réseau local (<10 µs hop).
  3. Changer de délai de queue – les commutateurs peuvent ajouter 10 à 50 μs par houblon sous charge légère.
  4. tampon récepteur – le périphérique de destination doit tamponner suffisamment d'échantillons pour absorber les jitters réseau. Ce sont généralement 2‐4 fois les paquets.

Pour AES67 avec paquets de 1 ms, vous devriez budgetr de 3 à 4 ms en fin de course. Pour Ravenne avec paquets de 0.125 ms, la latence totale peut être inférieure à 1 ms – mais seulement si la chaîne réseau entière est optimisée et que tous les appareils fonctionnent en mode natif.

Avenir des deux Protocoles

Le paysage AoIP continue d'évoluer. AES67 est réussi par SMPTE ST 2110 (pour diffusion) et AES70 Ravenna est activement développé par ALC NetworX, avec des ajouts récents incluant le support pour AMWA NMOS (pour la gestion du flux IP) et l'alignement audio-vidéo amélioré.

En outre, la hausse de la Belgique – un profil déterministe de AVB (Audio Video Bridging) – offre une autre alternative, en particulier dans les environnements qui veulent une latence garantie sans la complexité de PTP. Cependant, Milan nécessite des commutateurs et des paramètres spéciaux, tandis que AES67 et Ravenna travaillent sur du matériel standard commodité.

Compte tenu de l'élan de l'industrie, AES67 et Ravenna resteront pertinents pour la prochaine décennie. Le choix se résume souvent à la priorité de l'interopérabilité (AES67) ou à la performance maximale dans un environnement à un seul vendor (Ravenna).

Matrice de décision: AES67 c. Ravenna

Critères AES67 Ravenne
Interopérabilité Excellent – standard ouvert, cross-vendor Bon – via le mode AES67, natif limité à l'écosystème de Ravenne
Latence (typique) 1 à 4 ms 0,125–2 ms (sous-ms natifs)
Redondance Non défini (spécifique au vendor) Flux redondants intégrés (ST 2022‐7)
Taux d'échantillonnage maximal 96 kHz (48 kHz obligatoire) 192 kHz, jusqu'à 32 bits
Coût Moins (pas de licence) Supérieur (licences particulières)
Taille de l'écosystème Très grande (tous les principaux fournisseurs) Moyenne (accent sur la diffusion/la diffusion en direct)
Facilité de configuration (simple-vendeur) Config IP manuel (mais aide des outils fournisseurs) Découverte automatique, conviviale

Conclusion

AES67 et Ravenna ne sont pas des adversaires, ils sont des outils complémentaires du kit audio. AES67 fournit le langage universel pour la communication cross-vendor, tandis que Ravenna offre des performances de qualité supérieure dans des scénarios à faible latence et à haute fiabilité. Pour la plupart des réseaux professionnels, une approche hybride donne le meilleur des deux mondes : utiliser Ravenna nativement pour les chemins à haute bande passante, sensibles au temps (boîtes de console, consoles pour émetteurs IEM) et déployer AES67 pour les sorties vers des appareils tiers ou pour l'intégration avec l'infrastructure existante.

Avant de prendre une décision finale, évaluez votre budget de latence, les exigences de redondance réseau et le matériel spécifique que vous prévoyez utiliser. Consultez vos fournisseurs d'équipement pour confirmer le niveau d'implémentation AES67 (par exemple, les fonctionnalités obligatoires et optionnelles) et testez les performances natives de Ravenna dans votre environnement de commutation spécifique. Avec une planification minutieuse, soit le protocole – ou les deux – fournira le transport audio fiable et haute fidélité que les applications professionnelles exigent.

Pour plus de détails, consulter le Document type AES67 et les Aperçu de la technologie Ravenne. Un aperçu supplémentaire de la conception du réseau AoIP peut être trouvé dans le Dante learning hub , guide AES67 et les Aperçu de la ST 2110 pour la convergence de la radiodiffusion.